One day we’ll might have a variety of roles and their attributes: ages, experiences, openness, ideas, scientific characters, job descriptions, salaries, recognitions, self-conceptions, job offers and questions.1
Senior Open Citizen Scientist is perhaps more of a process of self-discovery or self-identification than a job description.
Solch ein Landeseditierungsprogramm (LEP) für Investitionen in offene Kulturdaten und in Anwender:innen:wissen2 könnte Bearbeitungen fördern, Gespräche darüber, neue Versions- und Erschließungsgeschichten, Remix und Verknüpfungen, inhaltliche und technische Links, Neuveröffentlichungen, Übersetzungen, Edits und Hackathons.
Finanzierung
In Zeiten knapper Kassen könnte das Programmbudget anfangs in Höhe von 2, drei, 4, fünf oder 6,7 Prozent der bereits in Kulturgutdigitalisierung investierten Mittel wirklich einen Unterschied machen: Lerneffekte für Menschen in Bibliotheken, Archiven und Museen und Schulen und Hochschulen und Rathäusern beispielsweise.3 Bearbeitungen erhöhen die digitale Sichtbarkeit, bieten Futter für ML, Maschinelles Lernen. So sagt man. Vor-Ort-Besuche, Workshops, Projektkooperationen mit Edits für verknüpfte offene Kulturdaten erzwingenfordern vermutlich Zusammenarbeit über Grenzen hinweg, neue Projektskizzen und daraus folgend Projektförderungen und Produkte bisweilen, institutionelle und internationale Kooperation. Ein Landeseditierungsprogramm für Wissenschaft und Kultur wird auch4 das BIP (Q12638) hier sicher noch schneller wachsen lassen.
Munke, Martin; Bemme, Jens. Bürgerwissenschaften in wissenschaftlichen Bibliotheken: Strategie- und kooperative Projektarbeit, Investitionen in offene Kulturdaten und in Anwenderwissen. o-bib. Das offene Bibliotheksjournal / Herausgeber VDB, [S. l.], v. 6, n. 4, p. 178–203, 2019. DOI: 10.5282/o-bib/2019H4S178-203. Disponível em: https://www.o-bib.de/bib/article/view/5525.. Acesso em: 27 sep. 2025.[↩]
Jens Bemme. (2022). Citizen Science City : Ein Plädoyer für offene Kulturdaten als Antrieb digitaler Bildung. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.6757529[↩]
Michael Knoche (22. September 2025). Ist die Bibliothek ihren Nutzern tatsächlich 3,34-mal mehr wert als sie kostet? Eine Studie der Nationalbibliothek Luxemburg. Aus der Forschungsbibliothek Krekelborn. Abgerufen am 27. September 2025 von https://doi.org/10.58079/14q57[↩]
Think of ‘Jahresgabe’ as the ‘Annual gift’ in institutional fundraising strategies! Edits for public domain publications of the old historical societies in Wikisource and web blogs plus open metadata.
Viele Kunstvereine produzieren in jedem Jahr Jahresgaben. Das sind Editionen von Künstler*innen, die den Vereinen verbunden sind und meist auch in ihnen ausgestellt haben. So können Mitglieder qualitativ hervorragende Kunst zu günstigen Preisen erwerben und werden, so der Grundgedanke, für ihr Engagement belohnt. Bei Interesse setzen Sie sich bitte direkt mit dem jeweiligen Kunstverein in Verbindung.
Geschichts- und Fördervereine1 kennen und kannten Jahresgaben für Mitglieder. Dafür eignen sich heute auch Neuveröffentlichungen: digitale Editionen, vollständige Texte ggf. mit Illustrationen und ihre Edits aus Sommerprojekten, Edit-a-thons, Kampagnen,… publizistische Meilensteine im Digitalen. Nach und nach bearbeiten wir so alle gemeinfreien Publikationen aller historischen Geschichtsvereine. Alle?2 Möglich wärs:
Annual giving(Q4769690) ist für Fundraisingkonzepte und -strategien ein grundlegender Baustein: regelmäßige Zuwendungen für die Jahresbudgets in Vereinen, Stiftungen und Hochschulen. Spenderinnen und Spender binden sich idealerweise an Ziele, Spendenzwecke und Organisationen, entwickeln sich mit ihnen weiter und spenden, wieder und wieder.
Ausdauernde Edits für Neuveröffentlichungen historischer Vereinspublikationen3 sind reziproke Geschenke, aber grundsätzlich nichts völlig anderes. Digitale Editionen-Spenden: handwerklich gemacht, stetig und kollaborativ erstellt, erschlossen und verknüpft, für wachsende, sich entwickelnde Vereinsbibliotheken, -sammlungen und (auch das!) neue Fragen, neue Publikationen und Gelegenheiten drüber zu reden.
Jahresgaben ’25+1
Jahresgaben könnten in kleinen Editionen bestehen: Transkriptionen!4 Kontrollierte Volltexte von Menschen oder Vereinen, Bibliotheken und Archiven (mit Wikisource oder in Blogposts oder… you name it) für Menschen ebenda und für ihre Gemeinschaften – mit offenen Metadaten von Artikeln, historischen Vereinspublikationen, Berichten…
’25 ist nicht vorbei, da kann man noch was schaffen. Edits und damit Editionen und Aufträge oder Kooperation für die Jahresgaben ’26 möchten (oder können) geplant sein. Einfach ergänzen, mehr Edits wagen!
Georg Pauli war auch so einer: Lehrer, Autor, Imker unter anderem. Aber später und in Demitz-Thumitz bei Bautzen, in der Oberlausitz. Faszinierend sind diese Typen2, weil sie Stadtgesellschaften regional prägten, ihre Organisationen und dabei noch Geschichte schrieben.
Code for Kamenz
Wikiversity: die Seite Projekt:800_Jahre_Kamenz bündelt Edits für das Jubiläum, Wikitext, Scans, Illustrationen, Anleitungen, SPARQL, Qids in Wikidata und FactGrid. Vielleicht bald mehr.
Jens Bemme. (2022). Wer schreibt denn Geschichte? Typen, wie wir. Spurensuche für historisches Radfahrer- und Radfahrerinnenwissen in Dresden, in: Keep Moving – Immer in Bewegung. Dresdner Mobilitätsgeschichten, Dresdner Hefte : Beiträge zur Kulturgeschichte, 150, 2/2022, S. 15–26; Inhaltsverzeichnis im Stadtwiki Dresden. DOI 10.5281/zenodo.7474362[↩]
›Mäanderndes Projektmanagement‹ nannten wir Eigenheiten der Selbstorganisation und Projektpraxis in digitalen Kooperationen.1 ›Ziemlich unwahrscheinliche Projekte‹ möchte ich hiermit prägen, selbst zitieren und somit zitierbar machen.
Citizen Science und Crowdsourcing mit offenen Daten ermöglichen ziemlich unwahrscheinliche Projekte: Transkriptionen samt maschinenlesbarer Detailerschließung, Visualisierungen und Analysen… allgemein: Linked Open Data-Anwendungen, für die im GLAM-Normalbetrieb und in anderen öffentlichen Verwaltungen teils Ressourcen fehlen. Kooperation und Arbeitsteilung sind dann potentiell Lösungen: Ideensprints und Hackathons. Transformation entsteht mit der Zeit durch Regelmäßigkeit, Ausdauer und F&E…
Drei unwahrscheinlichen Produktionen entstanden im Theater Oberhausen und Hamburg ‘aller Krisenstimmung zum Trotz’ gefördert von der Kulturstiftung des Bundes. Sowas!
Ziemlich unwahrscheinliche Projekte sind hier zum Beispiel:
Ziemlich unwahrscheinliche Projekte haben vielleicht Bedeutung für Ziele, Strategien und ihre Entwicklung und Realisierung, für Blue Ocean Editing, oder: Agenda Setting, allgemein: für die Motivation, für innerbetriebliche Zusammenarbeit vielleicht und für lose und zugleich latent un*verbindliche Kooperationen in Langzeitprojekten mit dem Mehraugenprinzip, für Projekt- und Erfolgsberichte oder als rote Fäden in ebensolchen Reflexionen über Methoden im Projektmanagement!?
Flade, Juliane/Bemme, Jens (2024). Mäanderndes Projekt- und Community- Management – was bewirken, mit echten Menschen im Wikiversum. In: Fabian Cremer/ Swantje Dogunke/ Anna Maria Neubert/ Thorsten Wübbena (Eds.), Projektmanagement und Digital Humanities (89-122). Bielefeld: transcript Verlag. https://doi.org/10.14361/9783839469675-004[↩]
Europäische Sichtweisen auf ‘Local heritage’ oder ‘Heimatforschung’ für ‘andere Europas – Konzepte, Geschichten, Narrative’:
Die Idee, Heimatforschung kontinental und multilingual zu denken – zum Beispiel in europäischen Perspektiven, in Vergleichen und Zusammenhängen – und davon zu erzählen, liegt nicht nur geografisch nah. Geschichte trennt – Menschen, Länder, Kulturen. Und sie kann verbinden. (…)
Mit diesen Zeilen begann mein Bericht über ein Projekt im Stipendienprogramm ‘Fellows Freies Wissen’ im Herbst 2020. Weitere Reflexionen über Praktiken der Laienforschung zur Lokal- und Regionalgeschichte in verschiedenen Regionen Europas, bzw. deutsch ‘Heimatforschung’, blieben seitdem unvollständig. Die Tagung bietet Gelegenheiten für die nächste Spurensuche, weniger Antworten als offene Fragen und Neugier auf die Sichtweisen und Beobachtungen anderer Teilnehmer:innen auf ‘Europäische Heimatforschung’3.
Bürgerwissenschaftliche Akteure der Orts- und Regionalgeschichte, für ‘local heritage’, zum Beispiel in Geschichts- und Heimatvereinen – Praktiken regionaler Geschichtsschreibung im Sinne von Citizen Science gibt es potentiell überall. Organisations- und Vernetzungsgrade auf regionalen und nationalen Ebenen sowie Formen der Kooperation untereinander sind divers. Wieviel ‘Heimatforschung’, Orts- und Regionalgeschichte hat europäische Perspektiven oder agiert auch grenzüberschreitend? Wer recherchiert dazu noch?
Wie können z.B. Werkzeuge der Wikimedia-Bewegung, deren Akteure und Gemeinschaften, die selbst jeweils in lokalen und regionalen Zusammenhängen recherchieren, ausstellen, editieren und publizieren, wirkungsvoll genutzt werden, um Open Science-Praktiken zu stärken? Wie verhalten sich solche eher digitalen Soziotope zu klassischen Formen historisch orientierter Bürgerwissenschaft? Ist ‘Digital Making…of local history’ ein eigenes Feld der ‘Heimatforschung in Europa’? Wo und mit wem, wo nicht? Und wozu, mit welchen Zielen? Was fehlt? Wie können wir digitale Werkzeuge für Multilingualität und Digital History nutzen, bspw. Wikidata oder Large Language Models? Oder: Wie können wir offene Metadaten für GLAM-Institutionen in Europa in offenen europäischen Linkzusammenhängen verknüpfen4 sowie eigene Publikationen5: Graue Literatur!? Wie pflegt man offene Daten entlang von Reiserouten und ‘remote’ mit der Wikidata-Spezialabfrage Nearby.
Der angedachte Impuls verspricht neben Neugier und Fragen insbesondere Ausblick auf multilingualen Metadatenaktivismus6 mit GLAM-Institutionen, mit Wissenskommunikation und Transkriptionen in Weblogs von Hypotheses.org – europäische Perspektiven auf ‘Local heritage’. Wir suchen wissenschaftsorientiert andere, neue?, diverse Narrative für die Geschichtswissenschaft mit Open Citizen Science, für und mit Bürger:innen, die in Europa forschen:
You name (and edit) it – ohne leiseste Gedanken an Vollständigkeit!7
Schweden ist ein gutes Beispiel für ‘Local Heritage’-Aktivitäten, -Institutionen und -Strukturen, für die wir offen in Wikidata umfangreich Informationen finden, die angereichert werden können8, auch unterwegs9. Europaweit ist dieses Feld ehrenamtlicher Forschung und ‘Kulturerbepflege’ vielfältig, auch institutionell organisatorisch. Wie wir mittels offener Daten, solchen Dateninitiativen und -kulturen Heimatforscher:innen10 und europäische ‘Heimatforschungsnetzwerke’ fördern können, ist hier eine offene Frage.1112
DHIP, 13. März 2025: “Unfortunately, as an outcome of this process, we could not include your proposal on this occasion.”[↩]
Jens Bemme (8. Oktober 2020). Linked Open Storytelling: Heimatforschung in Europa profitiert von Open Science. Saxorum. https://doi.org/10.58079/twa3[↩]
Jens Bemme (9. November 2021). Eigene Metadaten für eigene Blogposts – Wissenschaftskommunikation und Bibliografien mit offenen Daten und Wikidata. Redaktionsblog. https://redaktionsblog.hypotheses.org/5219[↩]
Jens Bemme (16. Juli 2020). Eine Heimat? Viele. Ohne leiseste Gedanken an Vollständigkeit. Saxorum. https://saxorum.hypotheses.org/4946, in Anlehnung an Uta Bretschneider: ‘Heimat: Räume, Gefühle, Konjunkturen’, Landeszentrale für Politische Bildung Thüringen, 2019, S. 5.[↩]
Wikidata: Hembygdsgård(Q10520688), Hembygdsförbund (Q10520687), hembygdsförening | local heritage association in Sweden (Q61786815), hembygdsförbund och -föreningar | local heritage organisations and associations (Q60644424), Datenbank[↩]
Jens Bemme (4. August 2024). Sommerprojekte: Reisen mit Citizen Science oder Fernweh- und Begleitforschung. SLUB Open Science Lab. https://osl.hypotheses.org/12305[↩]
Was wollen wir noch wissen? Darum geht’s doch in Bibliotheken.
Um Haushaltskürzungen, um neue Perspektiven, Metadatenaktivismus, Zeitmangel und Erwähnungsdidaktik geht es auch. Open Citizen Science1 und regional gedachte orientierte GLAM-Labore2 samt offener Daten, offener Methoden und Menschen, die damit arbeiten, kooperieren, forschen & entwickeln – diese beiden Ansätze gehören zusammen, im Sinne dieses Weblogs offen und mit Anwenderinnenwissen, digital ‘nearby’.
‘Community building’ für ‘ziemlich unwahrscheinliche Projekte’, z.B. rund um digitale Editionen mit Objekten aus Stadtarchiven, Bibliotheken, mit Schulen, Universitätsseminaren5, mit Stammtischen oder edierenden/ editierenden Einzelkämpfer:innen – für Personal in Kultureinrichtungen, gelegentlich für solche Vermittlungsprojekte, Aufgaben, Kooperationen, Edits, ihre Präsentation und Benutzung,
Wer bürgerwissenschaftliche Initiative stärken will – durch Partizipation, Austausch, ‘Outreach’, Dritte Missionen, Engagement, Forschung & Entwicklung, mit digitalen Werkzeugen und mit anderen – die und der kommt an Arbeitsteilung und Kooperationen kaum vorbei. In der SLUB konzentrieren wir uns mit Citizen Science auf offene Kulturdaten: digitale Objekte, Metadaten und ihre Linkzusammenhänge und Akteure, die mit der Kulturgutdigitalisierung entstanden – Standardgeschäft z.B. in Bibliotheken, einerseits. Andernorts und andererseits entstehen andere Daten, die ‘Kultur’ ausmachen: in Archiven, Galerien, Wetterstationen, Unternehmen, Rathäusern, Museen, Schulen, Wohnzimmern, in Hack-, Coworking-, Makerspaces und in Vereinen oder für Stammtische.
Wo treffen die sich noch? Regelmäßig? Um digitale Dinge zu probieren, testen zu lassen, Zusammenhänge zu bauen und dann vorzuzeigen? Bei Konferenzen, Tagungen6, Branchentreffen7, Webinaren, im Bildungsurlaub, seit dem vergangenen Sommer monatlich in den WikiKult-Runden, beim Jam immer dienstags; aber, befürchte ich, das reicht noch nicht. Auch um über Ziele zu reden, vielleicht gemeinsame neue? Hackathons sind richtig, nett und wichtig.8 Eigentlich ist müsste Hackathon immersein! Oder Edit-a-thons für alle Daten aus GLAM-Institutionen mit regionalen Bezügen (also vermutlich fast alle), die im Idealfall längst miteinander reden, gemeinsam digitalisieren, restaurieren, präsentieren und dafür öffentliche Mittel des Freistaates für uns bewirtschaften. Sie investieren. Danke dafür. Wo sehen oder treffen wir uns? Wer fördert diese Verbindungen und Links?
Mehr Forschung plus neue Ideen, detailliertere Tiefenerschließung (auf Artikelebenen, Personen, für Orte und Ereignisse als Normdaten) Arbeitsteilung, Anwender:innenwissen9 und Produkte (semi)automatisierter Verfahren mit offenen Kulturdaten werden ‘in der Breite’ nur mittels Open Citizen Science entstehen, in geeigneten ‘Räumen’ – nennen wir sie regionale GLAM Labs (wenn GLAM beteiligt sind)10.
Bürgerinnen und Bürger, Menschen in Bibliotheken et al. Wer sonst soll das alles benutzen, verlinken, transkribieren, umdichten11, singen und zitieren? Eben. Darum geht’s doch mit Edits und deren Versionsgeschichten.12 Bitte: öffnet und baut mehr Labore, lokale und regionale Infrastruktur für Anwenderinnen* und Anwenderwissen mit Bibliotheken + Archive + +
Universität Jena: Seminar “Datenbankmodellierung und -analyse in den Geschichtswissenschaften”, Universität Jena, WS 2024/2025 (Q1038704), FactGrid, https://database.factgrid.de/wiki/Item:Q1038704[↩]
Martin Munke, Jens Bemme: Bürgerwissenschaften in wissenschaftlichen Bibliotheken: Strategie- und kooperative Projektarbeit, Investitionen in offene Kulturdaten und in Anwenderwissen. In: O-Bib. Das Offene Bibliotheksjournal Herausgeber VDB, 6(4), 2019, S. 178-203. https://doi.org/10.5282/o-bib/2019H4S178-203[↩]
Christian Erlinger, Jens Bemme, Kamptaler Sakrallandschaften im Wikiversum. Edits mit Versionsgeschichte: Elementarteilchen offener Wissensproduktion am Beispiel eines Citizen Science-Projektes. LIBREAS. Library Ideas, 44 (2023). https://libreas.eu/ausgabe44/erlinger-bemme/[↩]